очень интересует мнение форумчан)

особенно тех, кто разбирается в вопросе..
прочла такую вот заметку:

В Архангельске на территории детского сада застрелили рысь. Родители детей обеспокоены тем, как убийство скажется на психике детей.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) возмущен "варварским убийством молодой рыси, которое произошло в черте города Архангельска прямо на глазах у детей".

По свидетельству очевидцев, 1 февраля на территории детского сада "Дубок" в городском округе Варавино-Фактория была обнаружена рысь. Сидящее на дереве животное (судя по размерам - еще детеныш) не проявляло агрессии и само испуганно реагировало на ворон и собравшихся детей.

На место вызвали сотрудников милиции, МЧС, охотинспекции и общества охотников. В результате случайно забредшую в город и не причинившую никому вреда дикую кошку застрелили. "Кровавое действо развернулось прямо на глазах у детей. Родители малышей потрясены разыгравшейся драмой и обеспокоены тем, какое впечатление произвела такая жестокость по отношению к животному на детскую психику", - сообщает WWF.

"WWF крайне обеспокоен ситуацией, когда дикие животные, случайно зашедшие в черту города Архангельска, отстреливаются, - прокомментировал ситуацию руководитель Архангельского отделения WWF Андрей Щеголев. - Это уже не первый случай, когда дикие животные в Архангельске уничтожаются под предлогом обеспечения безопасности. Конечно, обитателям леса не место в городской среде. Но необходимо подумать и о судьбе животных. Иначе факты отстрела выглядят как "безбилетная" охота. И билет выписывать не надо, и в лес идти тоже - "трофей" сам пришел. К тому же убийство животного на территории детского сада, на глазах у детей - это самый легкий, но далеко не лучший способ решения проблемы".

WWF отмечает, что был возможен другой финал. Например, специалисты северного филиала ВНИИ охотоведения и звероводства в своей практике для отлова и перевозки некрупных хищников, таких как рысь, часто используют обыкновенную рыболовную сеть. Если хищник крупный или агрессивный, то возможно применение обездвиживающих средств для усыпления и транспортировки животного.

WWF призывает МЧС, областное управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных в подобных случаях руководствоваться не только обеспечением безопасности людей, но и сохранением жизни животного и возвращением его в природную среду.

и мнения разделились... насколько было необходимо убивать зверя и насколько реальна была опасность нападения напуганной рыси с высокого дерева на не лезущих на него людей\детей и т.д...

макс83

О том, что рысенок хотел жить никто не спорит.
По поводу изоляции детей абсолютно согласен, именно поэтому оно и не могло (надеюсь) быть иначе. В противном случае - несоответствие.
И еще раз замечу. Знаете, как хотят жить куры на ферме? Думаю очень. Давайте обсудим.

сообщение Денис Паршин
И еще раз замечу. Знаете, как хотят жить куры на ферме? Думаю очень. Давайте обсудим.

Ну, если те, кто застрелили рысь, ее потом съели, или сняли шкуру и сделали себе из нее шубу, то можно было бы и обсудить

Ну да, чушь....зато если кто-то по незнанию испугавшись прибьет змею (особенно если редкую какую-то), то сразу - редиска и аргументы из серии "она же тебя не трогала"

Adel

Будучи малёк в теме, скажу тебе с полной ответственностью. Окажись так в Москве, МЧС все, что смог бы - искать ветеринара из того же Зоо с ружьем -транквилизатором. Не имеют такого эквипмента все службы. И если врач оказался бы в течение,например, получаса недоступен, итог был бы такой же, увы.
А вот грохнуть дикого зверя ради шкуры или пожрать - не понимаю. Мне больше по банкам стрелять нравится, хотя много чего повидал.
Но, как правильно заметил Гигас, это все эмоции.

сообщение Денис Паршин

макс83

И еще раз замечу. Знаете, как хотят жить куры на ферме? Думаю очень. Давайте обсудим.

Одно дело птицефермы,где намерено в закрытом помещение,разводят кур и другую живность,заведома для еды!И СОВСЕМ другое дело дикое беспомощное животное,загнонное в тупик от безысходности-Я ПРОТИВ ОХОТЫ НА ДИКИХ ЖИВОТНЫХ!!!

сообщение Денис Паршин

Adel

Будучи малёк в теме, скажу тебе с полной ответственностью. Окажись так в Москве, МЧС все, что смог бы - искать ветеринара из того же Зоо с ружьем -транквилизатором. Не имеют такого эквипмента все службы. И если врач оказался бы в течение,например, получаса недоступен, итог был бы такой же, увы.
А вот грохнуть дикого зверя ради шкуры или пожрать - не понимаю. Мне больше по банкам стрелять нравится, хотя много чего повидал.
Но, как правильно заметил Гигас, это все эмоции.

Мда...действительно - увы Может и правда не было выхода. Хочется на это надеяться
На счет грохнуть ради шкуры и мяса я тож не одобряю, но просто сравнение с курами на ферме чуть-чуть не в тему
А эмоции - это хорошо, особенно если эмоции адекватные, и иногда ими хочется поделиться со всем миром, воть

сообщение Гигас

Adel

Представители уполномоченных государственных органов незамедлительно и кратчайше-радикальным способом устранили потенциальную опасность, исходящую от опознанного и потенциально-безусловно опасного зверя, направленную на наименее защищенную часть присутствующего социума

Вот-вот - потенциальную опасность Любой человек, находящийся рядом потенциально в 100 раз опаснее запуганной рыси.
И в направленности на "наименее защищенную часть присутствующего социума" позвольте усомниться, даже реши она напасть, то жертвой был бы человек, предоставляющий угрозу, а не ребенок в здании

Изменено 17-11-2009 автор Adel

сообщение Гигас

Adel

Представители уполномоченных государственных органов незамедлительно и кратчайше-радикальным способом устранили потенциальную опасность, исходящую от опознанного и потенциально-безусловно опасного зверя, направленную на наименее защищенную часть присутствующего социума

Как хорошо написано,"кратчайше-радикальным способом",нет бы сначала подумать!

сообщение Гигас

сообщение Adel

сообщение Гигас

Adel

Представители уполномоченных государственных органов незамедлительно и кратчайше-радикальным способом устранили потенциальную опасность, исходящую от опознанного и потенциально-безусловно опасного зверя, направленную на наименее защищенную часть присутствующего социума

Вот-вот - потенциальную опасность

Именно так и надлежит действовать - немедленно и радикально устранять даже "предполагаемую потенциальную опасность" дабы абсолютно исключить даже "потенциальную возможность ее перерастания в реальную"

Ну да, я теперь буду ходить с оружием и убивать любого улыбнувшегося мне парня, т.к. он потенциально опасен

сообщение Гигас

Adel

Перестаньте (вместе с Кошкой) говорить чушь и приводить нелепые примеры.
Мы говорим о работе (Работе!) уполномоченных (!) государственных (!) органов

А кто у нас тут уполномочен определять, что является чушью, а что - нет? Это всего лишь мое мнение и я имею на него полное право
Пример, возможно, и нелепый, но суть то должна быть ясна: мы, человеки, уполномочены на многое, но право делать что-то не обязывает нас его использовать.
Я не оспариваю права кого-то пристрелить хищника в черте города, а лишь подвергаю сомнению оправданность этих действий.

сообщение Гигас
Конечно имеешь не вопрос здеся все имиють прва мнение высказать или нет я не знаю раазные вот маладец гавариш чо хочеш а мы четать будем и думать кто умный вещщ пишит кто нет.
Можно мнения высказывать. Конечно можно.

Не поняла

Нет, суть этого примера не ясна. Речь не про "человеков" (заявляя данный термин мы намеренно оглупляем ситуацию), а об уполномоченных государственных органах, чья прямая служебная обязанность предотвращать чрезвычайные ситуации, каковой, бесспорно, является присутствие дикого хищного животного в черте населенного пункта, на территории детского дошкольного учреждения. В подобной ситуации данные органы именно "обязаны" использовать данное им государством право.

Мда, мы говорим о разных вещах.
Предотвращать - бесспорно обязаны.
Но вот каким образом...это и есть предмет обсуждения. Не было сделано ничего, чтобы сохранить жизнь животному. Если бы в статье фигурировало что-то вроде "были попытки найти врача с транквилизатором, но в виду его отсутствия..." - вопросов бы не возникло.

Не надо подвергать. Тебя не обучали принимать решения в экстремальных ситуациях и у тебя нет оснований "подвергать"

Откуда знаете? А вдруг учили?

Гигас

Правильно - "каким образом" - целиком их выбор И они его сделали. Но это не значит, что выбор был сделан правильно, хотя мы этого не узнаем в виду того, что нас там не было. Тем не менее, не вижу повода не подвергнуть его сомнению.
На счет дать в морду.... обсудим подробнее при встрече

сообщение Гигас

сообщение Adel

На счет дать в морду.... обсудим подробнее при встрече

Ну это ж я ...образно!

После пары часов обсуждения несправедливого убийства хммм...бельков....посмотрим
ЗЫ: Я шучу, а то вдруг испугаетесь и на встречу не пойдете

Ну что за <censored> темы? Тут хоть один очевидец произошедшего есть? В отсутствии фактов так и будет бред и ругань.
Бельков уже, помнится, защищали от истребления

сообщение Денис Паршин
Менты - негодяи открыли стрельбу из табельного при детях, не уведя их в здание.. Вопрос: через какой срок им влепят Полное служебное несоответствие?

Закон "О милиции", ст. 15:
"Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
.....................
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;"

Все остальное Гигас уже сказал.

Это все эмоции двух противоположных мнений. У нас в крае в пионерском лагере сосновая роща, лет 7 назад дети забили на смерть случайно забравшуюся на территорию рысь камнями и палками. У меня там дочь отдыхала. А был случай в станичке, мы с парнями водку жрали, бабка в сарае волка обнаружила.выгнать не удалось, боялся он, рычал и кидался на входящих . Так мы его сеткой от футбольных ворот,веревками, и фуфайками поймали, на край станицы вытащили, и выпустили.
Правда чуть не задушили когда петлей за голову поймали, но зверь живой остался. Я так за зверей. Человеческая жестокость часто не оправдана.
В лесу бываю часто в горах. И медведь около палатки ходил, и волков много видел, рысь не приходилось встречать. Не нападают они на людей, если не провацировать, на кавказе по крайней мере. А еноты за колбасу на задних лапах служат лесные, могу фотки даже выложить. По мне так людей некоторых отстреливать пора.такой гнили как среди людей, среди животных нет.и по какому такому закону природы, жизнь человека, важнее жизни животного? Не слишком ли субъективно? Но убийство ради выживания, или утоления голода,я оправдываю. Так придуманно природой. И без разницы кого есть придётся, - естественный отбор! Ну а если бы рысь была опасна в данной ситуации, детей бы там не было, их бы увели по любому. А если мочить всех кто потенциально опасен, через час пожизненное получишь.

Изменено 17-11-2009 автор фенхель

сообщение Савант
"Сотрудники милиции имеют право..." Вот это и пугает. "...решить ситуацию с меньшими хлопотами,для отчётности".

Вот поверьте - хлопот у стрелявшего будет много в любом случае, отписываться теперь будет, на каком основании он использовал ТО и т.д.. И на "отчетность" его не повлияет, не на зверушках она делается.
Да, и где в статье указано, что стреляли СМ? Сообщается об участии кроме милиции и МЧС также охотинспекции и общества охотников.

сообщение Савант
Если опасность была(в чём сильно сомневаюсь),то - вынужденная мера.

В том-то и дело, что никто из нас, присутствующих на форуме, не может со 100% уверенностью подтвердить или опровергнуть наличие опасности. А что стреляли - так не факт, что в городе вообще есть что-либо, стреляющее транквилизаторами, ловить сетью тоже вряд ли кто рискнул бы... Короче, все обсуждение в том виде, в каком оно сейчас, - это переливание из пустого в порожнее.
Лучше бы эти WWF, раз уж решили визг поднять, задались вопросом "А какого черта вообще рысь понесло в черту города?". Случаи появления хищников в черте города становятся уже чуть ли нормой и не только в Архангельске... От хорошей жизни никак.

сообщение Night Cat

кин

в
полне допускаю, что события развивались по описанному Вами сценарию..
более того, меня бы не удивило, если бы "природоохранятельные друзья" сами бы грохнули зверя заради шумихи в прессе
но меня сильно интересует таки первоначальный вопрос - представляет ли опасность зверь в описанной ситуации?
если Вы знакомы с рысью не понаслышке.. может, расскажете, какова вероятность адресного нападения испуганного животного, решившего спастись на дереве?
безотносительно данной конкретной истории, а в принципе

думаю, что одного коготка перепуганной рыси хватило бы, хоть для взрослого, хоть, не дай бог, для ребенка...что касается вероятности нападения...вы загоните в угол крысу или одичавшую кошку и поймете сможет или нет...все дело случая или психического состояния животного - может да, а может нет... но все больше уверен, что никто не стрелял, по крайней мере при детях, слишком много взрослых присутствовало, не могут же быть все идиотами...

Сдаётся мне, что непосредственная опасность от рыси как раз была очень мала, тактика средних и мелких кошачьих - затаиться и убежать, вероятность исключения конечно всегда остается, но это был бы скорее нонсенс. Даже тигры и леопарды при встрече с человеком в джунглях не прыгают на него с целью покалечить, а стараются скрыться. А тут- рысь на дереве и, небось, куча народа, которые могли бы просто отойти, и зверь бы сам слинял из детского сада за ночь... Напасть рысь может если не видит пути к спасению, либо если в замкнутом помещении с человеком находится...Это насчет опасности.
Для сравнения: если бы по территории детсада разъяренный кабанчик гонял - вот тогда угроза детям была бы конкретной...

вообще (имхо) можно было просто огородить дерево сетками на уровне земли - рысь высоко не прыгает, дождаться когда слезит и поймать, а потом в лес...

но поблема в том, что люди не могут просто уйти. Им нужно обязательно смотреть на атракцион..... зверей повсеместно стреляют именно из-за того, что нужно быстро разобраться. Сидеть, чего-то ждать никому не охота. рабочий день заканчивается....


И виноватых здесь не найти.... Это скорее от недостатка образованности, и лени, чем от злобности и жестокости....


зверя жаль.