Интересно ваше мнение.. (..на столько ли просты условия содержания королевских змей?)

У нас на городском форуме появилось объявление "Продам королевских змей.Есть калифорния (стандарт, альбинос)гондурасская,пиромелана,синалое,кемпбелла".
На вопросы о содержании и фотках был такой ответ "Условия содержания,очень просты,эти змеи не требуют особого освещения(то что пишут в интернете чушь) главное чтоб температура была в пределах 20-25С.Можно держать где угодно, главное чтоб не выползла, у меня живут в больших пещевых контейнерах(предворительно я сделал отверстия), а насчет фотографий в нете полно!"
Когда я влезла немного поправить человека, мне сказали,что нечего тут советы советовать в моей теме... Вот терь думаю и чем он отличается от "квалифицированных" продавцов в магазинах? и что с такими людьми делать,блин...?

Изменено 7-12-2008 автор Iguana77

Изменено 8-12-2008 автор ra-x

Matoatoa,+1
Маисовых полозов можно скорее назвать дневными змеями, чем ночными. Уж по крайней мере существенное колличество времени баскингующими. И УФ им реально полезен. Поскольку, как общеизвестно, дневное животное без него вит Д просто усваивать не будет, хоть вы в него витамин этот клизмой закачивайте. Вот ночные рептилии, как многие гекконы, его (Д) через пищу получают и усваивают, им УФ не так важен.

сообщение Денис Паршин
Matoatoa,+1
Маисовых полозов можно скорее назвать дневными змеями, чем ночными. Уж по крайней мере существенное колличество времени баскингующими. И УФ им реально полезен. Поскольку, как общеизвестно, дневное животное без него вит Д просто усваивать не будет, хоть вы в него витамин этот клизмой закачивайте. Вот ночные рептилии, как многие гекконы, его (Д) через пищу получают и усваивают, им УФ не так важен.

Насколько мне известно, УФ служит для превращения предшественников витамина Д в сам витамин Д (так написано на живой воде), поэтому если он дается в готовом виде, то должен усваиваться. Впрочем, это не аргумент против УФ, так как наряду с синтезом витамина Д он приносит и другую пользу.

Денис Паршин

Но тем не менее, многие рептилии с ночной активностью принимают хотя бы кратковременные солнечные ванны.... Конечно это в гораздо меньшей мере касается змей и ящериц проводящих все дневное время в укрытиях...

Мнээ... мне как-то неловко, но если абстрагироваться от формы завлений alpinen, которая мне тоже не нравится, и сосредоточиться на содержании, то все не так уж и просто.
Насколько я знаю, НИГДЕ не показано, что змеи способны синтезировать D3 под действием УФ. Вообще, это показано только для Iguanomorpha. Если кто знает о таких работах по змеям или гекконам, сообщите, пожалуйста. Даже для фельзум, которых общепризнанно трудно выращивать без УФ (но по меньшей мере некоторые виды - можно!), я не знаю таких данных.
Для змей, которые питаются грызунами, при нормальном качестве грызунов почти гарантировано достаточное количество кальция, хорошее отношение Ca/P, и нужен ли им дополнительный D3?
Это не значит, конечно, что змей НЕ НУЖНО облучать (хотя по моему опыту, МОЖНО этого не делать для очень многих змей, в частности, маисовых). Вопрос о необходимом и достаточном. Есть ли данные, что облучаемые маисовые выращиваются с лучшими результатами, чем необлучаемые?

Yzoр4аtыi

Мне когда-то давно тоже так казалось. Типа дал зверю вит-мин и дело с концом)). Самый характерный пример ошибочности - хамелеоны. Не думаю, что получится вырастить его без уф при всех докормках. Читал, в штатах экспериментировали с хамелеонами без уф, но чего-то я не слышал радостных возгласов и положительных отзывов.
Тогда же, усомнившись, выяснил , что думает доктор Васильев. Его мнение : дневным животным для усвоения нужен уф. Собсно, если вы с ним контачите, можете поспрошать поточнее.

Юра, конечно, многие ночные гекконы баскингуют, ничто человеческое им не чуждо.

Игорь, я по работам на эти темы не скажу, но былоб очень продуктивно, если нам вместе подскочить к доктору. Ты более профессионально задавал бы вопросы, а я нахаляву вник бы поглубже.

Изменено 8-12-2008 автор Денис Паршин

Да, калиптратусы гелиофилы известные. Чтож, наверное могут быть удачно подобранные сочетания вит-мин.
Хотя и Рябову и мне до появления рептигло и ко удавалось их растить только прибегая к "Солнышку".

Что до полозов, то возможно явных различий и не будет но это не может говорить о состоянии змеи вцелом. Рискну предположить, что различия могут проявиться во время размножения, в "силе" самки во время беременности.
В конце концов, если уф змеям не актуален, почему одним из основных моментов стимуляции спаривания является уф?

Изменено 8-12-2008 автор Денис Паршин

Игорь Барсуков

Игорь, насколько я знаю работ по длительному изучению данной темы нет. Мы не можем уверенно заявлять, что какие либо рептилии известные своими гелиофильными наклонностями в природе хорошо живут и размножаются в неволе будучи лишенными возможности облучения.
Я еще раз говорю, что все упомянутое тобой правомерно в тех случаях когда есть подтвержденные данные о жизнеспособности последующих генераций полученных от рептилий известных своей привязанностью к баскингу. В частности, я совершенно не уверен в том, что потомство тех видов фельзум о которых ты говорил, будет по своему качеству таким же как те, родители которых не содержались в подобных, экстремальных условиях... Мне кажется, что уже у первого поколения подверженность к рахитичности и прочим патологиям заметно возрастет...
Конкретный пример... До начала обдуманного использования ультрафиолетовых ламп потомство Phelsuma laticauda уже в первом поколении демонстрировало явное ослабление окраски, особенно красных штрихов.... Минеральные и витаминные добавки при этом им предоставлялись в полном объеме...

Денис Паршин

Да, было бы неплохо.

Тут есть еще один весьма занимающий меня момент. Известно, что если змей и гекконов, которых в принципе можно держать вообще без освещения, при этом содержать в помещении, куда проникает, пусть через маленькое окно, естественный свет, то все вещи, связанные с природной цикликой (сроки размножения, отказы от корма в период природной летней и зимней пауз и т.п.) проявляются у них значительно сильнее, чем в помещении с искусственным освещением или вовсе минимально освещенном. Довольно очевидно, что они используют это естественное освещение для "подстройки" каких-то своих внутренних "часов". Мне также довольно очевидно, что параметры такого освещения весьма сильно отличается от природного (там, где они живут) - освещенность, спектр, все другое. НО! Попробуйте "обмануть" змею или геккона, подобрав искусственное освещение, для заметного сдвига этих "часов" - это возможно, но какие ухищрения и усилия нужны! Есть тут какая-то анизотропность...
Другая сторона этого вопроса - светящиеся источники тепла и УФ облучение. Ведь ими мы "лезем" туда, куда, возможно, лучше бы не лазить, воздействуя на эти же "часы". То же самое касается "выгуливаний" - да, вероятно полезно, если "часы" совпадают. А если нет?
Поэтому я, насколько возможно, предпочитаю держать тех, кто живет без света, именно без ВСЯКОГО света, или же нужно четко представлять кучу параметров - длину светового дня в данный сезон и тд и тп.
И еще одна анизотропность: все "ночные" живут, в общем, нормально и когда всегда "ночь", и при разумном чередовании ночи и дня. А вот "дневные" при постоянном "дне", как правило, долго не живут.

Изменено 8-12-2008 автор Игорь Барсуков

сообщение Игорь Барсуков

Денис Паршин

"дневные" при постоянном "дне", как правило, долго не живут.

Изменено 8-12-2008 автор Игорь Барсуков

Да нам с тобой это, пожалуй, тоже не понравилось бы

Игорь, соображения по змеям отписал выше.


Держал давно крымских богомолов. Группы из нескольких разных оотек, т. е. Имбридинга быть не должно. Тем не менее, без уф культура сошла на нет после третьего поколения.Но это так, к слову.

Изменено 8-12-2008 автор Денис Паршин

matoatoa

Юр, я только имел в виду, что значение УФ для баланса кальция у Gekkota и змей, насколько я знаю, не доказано (как это доказано для игуан, чаквал, хамелеонов). Я даже по агамам работ не видел, но все указывает на то, что у них как у игуан. Неясно про сцинков, варанов, ангвид и пр., но я сильно подозреваю, что наибольший водораздел, если он есть, здесь может проходить между "потенциально ночными" (змеи и Gekkota) и "потенциально дневными" (остальные Squamata). Мне слабо верится, что такие особенности обмена могут зависеть от биологии каждого конкретного вида.
С другой стороны, есть заметная разница в потребностях в УФ при содержании (не так критично) и разведении (весьма критично) даже, скажем, между Ptyodactylus hasselquistii и Pt. guttatus (а их не все на взгляд различают - , шутка, конечно). Первый ВЕСЬМА требует, а второму даже не обязательно. Это обнаружилось в террариуме раньше и независимо от того, что потом выяснилось, что у первого в природе почти строго дневная активность, а второй сумеречный. НО! Дело тут, печенкой чую, не в кальции и грубом обмене, а в регуляции, в "часиках" каких-нибудь. Интересно было бы посмотреть, не ОСЛАБЕВАЮТ ли требования в череде размноженных в неволе поколений. М.б., подстраиваться могут "часики" к более простым схемам. У ряда змей - похоже, что ОСЛАБЕВАЮТ.

Изменено 8-12-2008 автор Игорь Барсуков

Игорь Барсуков

Хенкель пытался содержать хамелеонов в комнате совершенно изолированной от естественного света...Обмануть их не удалось даже в этом случае..Пока температуры и влажность не были приведены в соответствие с европейскими сезонными параметрами, животные находились в угнетенном состоянии.. Т.е. они "чувствовали зиму за стеной"... Внутренние сезонные часы не дают сбоя.... Важно понять в каком времени животное находится... Добавлю лишь, что все это касается рептилий полученных из природы.. Уже первое поколение разведенных в террариумах рептилий начинают более пластично реагировать на предложенные им параметры, но какова цена этой пластичности...?

сообщение matoatoa
Хенкель пытался содержать хамелеонов в комнате совершенно изолированной от естественного света...Обмануть их не удалось даже в этом случае..Пока температуры и влажность не были приведены в соответствие с европейскими сезонными параметрами, животные находились в угнетенном состоянии.. Т.е. они "чувствовали зиму за стеной"... Внутренние сезонные часы не дают сбоя....

В этом случае - не вышло. Но вообще довольно часто выходит. Иногда вообще самопроизвольно: сам знаешь, большинство наших голопалых гекконов (Cyrtopodion) после года содержания в неволе (а уж их потомство - почти всегда) начинают сезон яйцекладки с декабря, когда в природе им об этом и думать противно.
У пятнистых эублефаров получали до 11 кладок в год, и уж 6-7 обычное явление, а ведь в природе нет у них этого почти наверняка. Вообще масса примеров растягивания или смещения сезона размножения.
Для змей тоже много примеров. Для тех же маисовых - охладил немного на пару недель, и часто пошло спаривание (другое дело, готовность самки, эффективность и пр.). Разводные выращенные гадюки Радде спариваются при меньших сроках зимовки и менее сложном режиме УФ и световой стимуляции, чем дикие родители.
Есть, напротив, примеры удивительного упрямства "часиков". Самцов G.conicus можно вырастить до половозрелого размера за год, но спариваться - извините, после второй зимовки (а то и после третьей). A спаривание E.prasina ПОСРЕДИ зимовки? (В природе - спариваются в оттепель). Ну и т.п.

В общем, темна пока вода во облацех...

У меня возник вопрос...
В тропиках доза получаемого постоянно УФ, вроде, должна быть выше, чем доза УФ из приоткрытого окна у нас. Неужели никак не скажется такая разница? Даже на тонусе не отразится?

Zoi

Извините, Zoi, не понял - каком смысле отразится или не отразится?
Если о "часиках", то в ряде случаев не только УФ не проникает (через ЗАКРЫТОЕ маленькое окно), но и вообще окна нет - см. выше про Хенкеля.
Если же о "солнечных ваннах" - опять же, смотря о чем. Для доп. синтеза D3 у тех, у кого это есть, не нужно сверхвысоких доз, и доза зависит еще от времени экспозиции. Иначе никакие бы лампы не помогали.
В тропиках, кстати, очень немногие рептилии подолгу находятся на солнце. И вообще мало работ (и среди них разумных) о количестве излучения в определенной части спектра, получаемом каким-либо видом в природе. Это требует отточенной и технически сложной методики, т.к. нужно не просто мерить облучение, но исследовать и хронометрировать активность в природе. Такие работы были по ряду рептилий, но обычно не в связи с облучением.
В террариуме, кстати, очень многие рептилии (но почему-то не все) избегают избыточного облучения искусственным источником УФ, уходя в убежище после определенной экспозиции. Вот тут бы и измерить дозу...

А скажите,я читал что можно животных облучать в боксах ну в терр.уф ни вешаешь а просто помещяешь животное под лампу на определенное время,какие лампы для таких целей лучьше?просто многие змеи днем прячются другие животные редко выходят на сушу!летом я выношу на солнце но этого наверняка мало.

Уххххх!Сколько тут всего! Спасибо за такую реакцию.
Zoi, могла бы я еще влезть и что-то сказать...но мне было сказано уйти с его песочницы и не советовать Мне показалось,что человек просто сам не очень заморачивается информацией. Но убивает одно - если ты продаешь живое существо,то скажи о минимуме,но не забудь сказать о идеальном варианте, ну и пошли на пару источников информации...Так нет же!Просто авторитетно заявить надо,что и в банке проживет,главное хвост придавить,чтобы не убежал... А убила меня его температура...
Вот я все внимательно прочла и возникла мыслЯ. Вы говорите о влияние УФ,что не доказано,не проведено работ.... но ведь в природе животные днем при постоянном облучении - на солнце интенсивно,в тени - слабее,под кустом - еще слабее...но оно есть! ну разве,что кроме тех,что в пещерах каких-нибудь. Исходя из такого обитания и подбирают интенсивность лампы УФ. Поэтому,если змейка предпочитает быть в тени - она все равно получает облучение, пусть и минимальное,но опять же, в случае необходимости она замечательно вылезет и подставить брюхо солнышку. Разве нет?
Вот жаль,что животные не умеют говорить!А то смотришь и ползает она,и кушает,вроде, нормально, но это совершенно не значит,что ей все подходит и абсолютно комфортно...Вот,например,хондры. Давно уже в культуре - ест себе,живет,размножается у некоторых... но все-таки проблемная змея..не хватает ей чего-то,может даже какого-то маленького нюанса,для того,чтобы стать беспроблемной...

Iguana77

да с пустынными как раз понятно что надо уф но много змей, живут в подлесrе и скрытные, и там сколько они уф получают мне непонятно

Как мне кажется,таким змеям надо ставить хотя бы минимум УФ и это не будет ошибкой. Но ставить его надо.