сообщение Денис Паршин
zoocom
Считаешь, от нас что-то зависит?Тоесть никудышные мы спасители отечества?
Несколько лет назад старейшую передачу о животных смещают с прайтайма, на ее месте сначала русские бабки , потом Лолита на кухне. Понимаю, что это грубо-зримо лучше чиновника там же, а теперь задумался: наверное и тогда мы все виноваты были. Ведь не иначе, как спрашивали каждого: чтоб мы хотели смотреть по Ц.каналу в субботу в 10 утра? Не припомню, но судя по результатам, мы все за Лолиту проголосовали.
Ну, про то, что и от кого зависит, я боюсь, уже ни у кого иллюзий нет. Но просто правильно девушка сказала - если мы все откажемся, кроме близнецов и окружения на экране никого не останется. Значит, говорить в камеру нужно так, чтобы как можно меньше можно было перемонтировать в халтуру. Думайте, говорите только конкретику, не тяните предложения, не "Гакайте", не мычите и не молчите. Предложение должно быть четким и законченым - тогда его не разрезать на куски и не составить из него хрень. Я и сам в последние годы грешу нежеланием пускать к себе, только своих - телеканал СТО. Но там я уверен, что гадостей не наделают. Хотя можете представить, сколько телевизионщиков к нам рвется. Но возможно и неправ. Больше наших сюжетов - меньше ИХНИХ. С бабками...
сообщение NEWS
сообщение Феррил
Можно самим отснять толковые сюжеты, ...................................................Хорошие и качественные сюжеты никому не помешают.
[/color] нет комментариев  вам сколько лет, душа моя?)))))))))
Тут, действительно, без комментариев, детский сад. Хорошие и качественные (зачастую только по мнению автора - повторяю, я довольно долго был автором и ведущим передачи именно о животных, сталкивался не раз, правда) и впрямь никому не нужны. Есть план, съемочная группа, куча народа, которые должны работать. Даже если сюжет хорош, впихнуть его практически невозможно частному автору.
сообщение Storm
Так почему же у нас так получаются сюжеты, что их потом стыдно смотреть? Отвечу. Как заметила NEWS это конвейер, а что такое конвейер? Это когда, не смотря на великие замыслы режиссера (цитата - показать красоту этих созданий), на сюжет выезжает рядовой оператор с плечевой камерой и накамерным светом, у которого на все, про все 2-3часа времени, какая уж тут красота кадра (которую нужно часами выставлять, как это делают ВВС шники и которые этому годами учатся), я молчу про то, что анималисты, это вообще отдельная профессия, да и хорошие операторы редко задерживаются в таких мобильных группах, хорошо, если баланс белого выставить умеет, ну да ладно, на этом этапе уже сняли лажу, что происходит далее? Далее, этот материал с кучей другого попадает в монтажки, где сидят пусть хорошие ребята, но никак не режиссеры монтажа, они тоже ничего не знают про замысел режиссера – (цитата показать красоту этих созданий), они просто собирают по звуку черновой монтаж (хорошо, если умеют что-то кроме наложения титров, фильтрики там или эффекты применить). Потом появляется какой-нить выпускающий редактор и говорит – вы че тут насобирали? У нас три минуты эфира, а у вас десять получилось! Давайте, как хотите, сокращайте хронометраж до трех. И хорошо, если сокращать будет тот же монтажер, который собирал. А если смена другого, так тот вообще не в материале. Он по своему вкусу порежет до трех минут и отдаст на эфир. Ну, там еще пару гениев по этапу вмешаются, какие-нибудь срочные новости из-за которых на скорую руку за час до эфира нужно будет еще 30 секунд вырезать, эфирные перебивки к которым тоже нужно подтянуть конец фразы и т.д. А что режиссер который хотел показать красоту? А он уже давно другой материал готовит, хорошо, если до выхода в эфир глянет на свое предыдущее творение. Вот это и называется конвейер, и гордиться тут нечем! Конечно, я немного утрировал, но основной смысл передал. Да, забыл добавить. Если продюсер и режиссер не в одном лице, то сюжет получится такой, какой нужен продюсеру, а это не (цитата - показать красоту этих созданий), а снять за минимальные деньги максимальную бомбу. Выход из всего, только один. Подписывать перед съемками договор, в котором будут пункты о том что вы имеете право утверждать финальный монтаж. Но этого никто вам не позволит, если ваш случай действительно не бомба! Так что, будьте всегда готовы увидеть не то, про что снимали!
Тоже все верно. Первые передачи я снимал с группой - оператор, осветители, режиссер. Сделали, собрали, озвучили как велели профи. Хрень. Не живая какая-то. Манная каша, да еще и с обезвкусителем. Итого - был выбран только один оператор, который и водитель и осветитель сразу. Но понимал животных. Плюс я сам камеру в руки взял и часть сюжетов попросту сам снимал. Монтаж - монтажер склеивает то и так, как ему говорят, звук кладется тот, который нужно, а не тот, который есть. Еженедельная 15-тиминутная передача занимала 2 рабочих дня по 12-14 часов - день съемки и день сборки. Результат был вполне приличный. Для Питерского ТВ, по крайней мере. Но для текучки, новостных или игровых съемок так не будет никогда. О каких договорах может идти речь в новостях при минутном-пятиминутном сюжете? Посему - см. совет выше. |
расскажите как у вас это происходило, плюсы, минусы, ваше личное мнение 
Загружаю форму....
