father
Уже довольно давно известно, что имеются два типа окраски P. rhodorachis: "краснополосая" с красных оттенков полосой вдоль хребта и "поперечнополосатая" без такой полосы или с весьма размытой полосой (как на Вашем фото), но также с поперечными темными полосами, часто размытыми или короткими. Одно время они считались разными подвидами, но затем выяснилось, что во многих частях ареала они встречаются совместно. Соответственно, о подвидах не может идти речи (подвид - группа популяций, характеризующаяся специфическим набором признаков в пределах изменчивости вида и сохраняющая эту специфичность ввиду ограниченного обмена генами с другими популяциями). Также не отмечено достоверных различий по фолидозу. Поэтому правильнее считать их цветовыми морфами одного вида. Наличие разных цветовых морф, с разной частотой встречающихся практически по всему ареалу вида - явление нередкое для ужеобразных. Кстати, для P. rhodorachis известны (из зап. части ареала) частичные и полные меланисты. "Поперечнополосатая" морфа более характерна для северо-восточных популяций вида (из некоторых восточных частей ареала краснополосые особи неизвестны, из других известны единичные экземпляры), в то время как ряд юго-западных популяций состоит только из краснополосых особей. Вот, например, представитель "поперечнополосатой" морфы из Ю.Таджикистана:
Менее известно, что у P.karelini также имеются две аналогичных морфы: в целом характерная для вида "поперечнополосатая" (с более широкими и яркими полосами, чем у P. rhodorachis) и довольно редкая для большинства популяций "краснополосая". Есть основания полагать, что все сведения о "гибридах" с красной полосой, но пропорциями и щиткованием P.karelini, скорее относятся к "краснополосой" морфе этого вида. Во всяком случае, проявление параллельной изменчивости окраски двух близких видов лучше объясняет имеющуюся картину, чем их гибридизация, и кажется более достоверным.
Это подтверждается несколькими соображениями. Эти два вида хотя и близки, но неплохо различимы габитуально. При достаточном опыте эти два вида хорошо различимы "на глаз". Определенные трудности создает то, что эти различия не очень хорошо формализуются, а формальные различия подтверждаются не у 100% особей (что и понятно - близкие виды с параллельной изменчивостью). В целом, у P.karelini голова "долотообразная" (т.е. относительно высокая и узкая в затылочной части), а у P. rhodorachis более "клиновидная" (площе и расширенней в затылочной части). Косвенно это отражается в таких формальных признаках, как разное отношение длин швов между носовыми и предлобными щитками, разная длина лобного щитка и пр. К сожалению, мне неизвестны серьезные работы по морфометрии головы этого рода. Из наиболее используемых признаков, касающихся собственно щиткования, можно выделить следующие:
как правило, у P.karelini касается глаза только один из верхнегубных щитков, либо ни один из них (глаз отделен мелкими чешуйками), а у P. rhodorachis - 2 (но, по моим данным, примерно в 5-10% случаев - также один);
как правило, у P.karelini 3 заглазничных щитка (но, по моим данным, иногда 2, причем бывает, что с одной стороны головы 2, а с другой 3; в популяции из песков у зап. оконечности Чардарьинского вдхр. из 7 найденных особей 5 имели 3 щитка с обеих сторон (3/3), причем нижний - не удлиненный, как обычно, а довольно мелкий, еще две 3/2 и 2/3 и одна - 2/2), а у P. rhodorachis - 2;
в среднем, у P.karelini меньше подхвостовых щитков (85-123, обычно не более 115, против 110-146, обычно около 120-130, т.е. более 115 у P. rhodorachis).
Как правило, при равной длине P. rhodorachis выглядит толще и робустней, чем P.karelini.
Все остальные признаки щиткования (количество верхнегубных, количество и форма нижнегубных, количество и форма височных, число чешуй вокруг середины тела и пр.), а также особенности окраски, не позволяют различать эти виды. У меня есть сильные подозрения, что во многих случаях путаница с определением связана не с состоянием признаков у особей этих двух видов, а с подготовленностью персон, пытавшихся этим заниматься. Я также точно знаю, что в ряде случаев, в связи с трудностью поимки этих змей, точки на картах ареалов возникали просто со слов видевших их сборщиков, а вид определялся по окраске на глазок.
Весьма существенны экологические различия, из которых можно выделить 2 основных:
1. P.karelini - равнинный вид, обитающий преимущественно в песчаных пустынях, реже в глинистых, по которым кое-где заходит в предгорья (полосу адыров), где, однако, обычно избегает обрывов и селится по выглаженным участкам. В отличие от него P. rhodorachis преимущественно предгорный вид, проникающий на равнину по интразональным элементам рельефа (обрывы по долинам рек, сухие русла и т.п.).
2. P.karelini является почти облигатным заурофагом; по моим данным, не более 15%, обычно менее, змей, изъятых из природы, начинают самостоятельно есть грызунов (не более чем одна из 7-8);
P. rhodorachis гораздо менее привередлив, начинает самостоятельно есть грызунов в среднем не менее, чем в трети случаев (30-35%), а змеи из некоторых популяций - практически в 100%. Кроме того, поедает птенцов птиц. Эти особенности диеты хорошо увязываются логически с различиями в строении голов этих видов.
При этом мне неизвестно ни одного достоверного случая гибридизации этих видов, в том числе, в неволе. Более того, в конце 80-х, имея на руках некоторое количество отзимовавших особей этих двух видов из природы, я попробовал лихим кавалерийским наскоком решить этот вопрос экспериментально, ссаживая их на спаривание в различных сочетаниях. При этом удалось добиться спаривания и кладки (но не удалось отинкубировать) от P. rhodorachis, отмечалось спаривание (но не была получена кладка) у P.karelini, и совсем ничего не получилось при межвидовых ссаживаниях. Конечно, эти данные сами по себе совершенно недостаточны, но тем не менее.
Байка про гибриды идет от О.П.Богданова, и примерно понятно, почему. Он был первым, кто в заметном количестве (возможно в большем, чем все последующие герпетологи) держал в руках оба вида и столкнулся как с наличием разных цветовых морф, так и с измечивостью фолидоза. Далее эти представления вошли в некоторые советские научные издания 70х-80х годов, в том числе в "Определитель ..." Банникова и др. 1977г., хотя многие относились к этому с сомнением. Не так давно Б.С.Туниев опубликовал
статью на эту тему, где впервые в нашей стране печатно высказал основные идеи о видовой принадлежности цветовых морф этого комплекса, изложенные выше, основываясь преимущественно на материале своем и Ч.Атаева из Копетдага. Правда, в свойственной автору манере, в статье высказывается также смелая гипотеза о том, что признак окраски (принадлежность к одной из двух морф) у P. rhodorachis просто менделирует (т.е. подчиняется закону расщепления в потомстве 3:1), что, на мой взгляд, никак не следует из приведенных данных и наврядли верно.
Загружаю форму....
