Фототехника и приемы!

Дима, прекращай по центру фокусироваться и можно некоторые портреты вертикальными делать)
Типа поумничал

сообщение Danila Sergeich
Придется машину продать, если она есть)

если не ошибаюсь,это 1200 мм!)) вроде он стоит за пол миллиона! Так что машина может даже останется

Вообще сумашедший обьективчик))

У меня кэнон 5Д + полтинник 1,4 и 70-200 L !
Хочу еще макрик 100 L ) Пока удлинительные кольца выручают!

сообщение Storm
диафрагма ..... глубина резкости .... для макриков светосила не важна ..... максимальная ГРИП

Народ, вы так смачно об этом рассказываете, столько слов непонятных, я уже, как Денис, скоро начну комплексовать по поводу размеров пятна фокуса Мож проиллюстрируете? А то мне прям стыдно как-то теперь на мыльницу снимать

Sarge

Ага...

сообщение Денис Паршин

сообщение Garretta
боюсь, что моей машины не хватит..))

Изменено 16-9-2011 автор Garretta

А у него хватило!!

Да ему попроще...
Продал пару жирафов и три белых носорога, глядишь - на фотик нашкрёб.

Значит, я не одинок Приятно.

Савант

Заниматься художественной фотографией собственных животных, мне например не нужно. Все понимают, что это стресс для них. А так щелкнуть приоткрыв крышки садков почему нет для этого кстати вполне и мыльницы подходят. А для понимания ГРИП вот несколько тестовых снимков при прочих равных настройках, менялась только диафрагма. Ф10 и Ф32 высветлялись первый снимок на 15ступеней, второй на 32 ступени. Из снимков совершенно понятно, что фотографировать животных на макро при максимально открытой диафрагме, нет никакого смысла. А максимальная светосила объектива производителем заявляется только на открытых дырках.

- F2.8 пятно фокуса совсем маленькое
- F10 фокус занимает примерно 50-60%
- F32 животное почти полностью в фокусе

Ниже оригиналы.





Изменено 18-9-2011 автор Storm

Савант

Так вроде никто против мыльниц и не выступает.... Я например фотоаппарат не для фотографирования собственных животных покупал. Есть еще другие нужды, ну да вопрос даже не в этом, а в том нужен ли светосильный объектив при макрофотографии! А стресс простой: чтоб сделать художественную фотографию, нужно животное не пять минут вспышками помучать, а гораздо дольше! Ваша, как и моя на художество не тянет...



Изменено 18-9-2011 автор Storm

Гигас

Так ведь у нас не фотофорум. Здесь люди просто обмениваются фотографиями своих животных. Встал вопрос о светосиле объективов, я написал ответ, если я не прав поправьте... А о качестве фоток на нашем форуме вопрос не стоит! Я например когда фотографирую тоже мыльницу часто использую, для меня фото собственных животных никакой ценности не представляют, почти всегда стоит "автомат". Животные - это хобби. На хобби нужно тратить времени столько, сколько оно приносит удовольствие. Макрофотография это целое направление. Кому интересно макрокачество и художественность тому сюда есть чего посмотреть и чему поучиться.
P.S. Если кому интересно, то я приобретал технику, чтоб научиться делать подобные фото.

Изменено 18-9-2011 автор Storm

сообщение Гигас
А тут (местами) - чешуйки...лапы...кусочки глаз....естественно - "лица" из "дымки" - сотнями.

Причем на "заблюреных" фото даже и фолидоз упомянутый не посчитаешь. Наверное это и есть круто, я не знаю, у меня только мыльница...

Действительно, не пять минут "мучить" вспышкой пришлось. Минуты две или три.


P.S.
На художественность фото не претендую.

Sarge

Эта фотография полностью передернута по цветам! Поэтому не очень понятно о чем спорим.

сообщение Гигас

Storm

Речь об этом, наверное: "... Животное-то, частенько, на фото - не видно... Здесь техника не поможет. Макро... Фолидоз считать? Так не интересно это НЕспециалисту. Интересно интересную фото увидеть. Интересную Террариумисту..."

А тут (местами) - чешуйки...лапы...кусочки глаз....естественно - "лица" из "дымки" - сотнями. Ценность - сомнительна. Интересно? Нет. Не Животные - Понты "как-я-умею-кнопочкой-щщелкать"

Почему неинтересно? Вы вот можете рассмотреть "лицо" у палочника? а с помощью фото "мордочек-лапок-ушек" можно "разглядеть"..
и это не "кнопкой щелкать" ...если лично Вам не интересно, то это не значит всем....

бездумно щелкать можно как на мыльницу, так и на забубенную технику... это лишь инструмент в руках "творца"

хм... ну и как-то удивительно...
залезть что-ль в тему про змей каких-нить и начать фукать что это гадость..))
(аналогичная картина и тут)
а если уж кто-то хочет дельного совета, то можно просто спросить.. я уверенна, что многие с удовольствием поделятся опытом и интересными "мульками"..

сообщение Савант
Кто-то спорит? Всё в фотографии субъективно... кроме комментариев"профи". Художественность мне ни разу не упёрлась, это к художникам, наверное. Которые Питонов на б.. вида дев вешают.
Хорошая фото - либо Животное в нормальной позе-состоянии, либо подловленный момент, интересный, или редкий. Это можно и "мыльницей". А острашенно дорогим аппаратом "фотосессию" долгую мутить, чтоб потом высокохудожественные, как через занавеску душевую, фото показывать, - зачем?))
Это дело вкуса, наверное. Если он есть.))

возможно, у меня и у многих вкуса нет.. однако я думаю, что Вы с удовольствием перелистываете красивые картинки в книжках и журналах (а так же постерах и т.д. и т.д.) в т.ч. и про рептилий .. и они не сделаланы на мыльницу и за одним кадром возможно таится не один час съемок..))

сообщение Storm
Эта фотография полностью передернута по цветам! Поэтому не очень понятно о чем спорим.

Приятно встретить специалиста Я потому и поинтересовался вчера: любопытно стало кто и о чем рассуждает
Вот кусок совершенно нетронутого оригинала, если интересно:

Савант

Я фотографии интересные, подловленные моменты люблю посмотреть. А на что они сделаны, в смысле - чем, мне гораздо менее интересно. Глаз фотографа - главная необходимая составляющая для хорошего кадра.

+стотыщмиллионов

в руках творца и мыльница инструмент запечатлеть мгновенье, а если руки (и все остальное, также необходимое) растут не из того места, никакая суперская техника не поможет сделать кадр интересным


Изменено 18-9-2011 автор Тайшет

Sarge

Я не считаю себя специалистом в фотографии, но готов помочь в том в чем немного разбираюсь. О чем и написал в данном топике. А спорить относительно качества мыльниц, зачем? Вам шашечки или ехать?

сообщение Савант


Я фотографии интересные, подловленные моменты люблю посмотреть. А на что они сделаны, в смысле - чем, мне гораздо менее интересно. Глаз фотографа - главная необходимая составляющая для хорошего кадра.

это да... но вот я много чего интересного вижу, много чего бы подловила... но качественному снимку и глаз радуется... а к сожалению, хороая по качеству картинка ооооооооочень редко может быть извлечена из мыльницы, а вот из хорошего фотоаппарата вкупе с хорошей оптикой процент извлечения выше.))



ну и вот для сравнения...
(вот тут я не спец, но надеюсь, что не слажала..))
берем два крюка..
1.один хренового качества, ненадежный, прогибается под весом змеи, есть постоянно ощущение, что развалится...
2. а второй - отличный, прочный, качественно сделанный, надежный но и цена у него кусается...)
так вот какой Вы выберете 1 или 2...
я думаю,что если Вы неуверенны в своем увлечении и желании заниматься змеями, то на первое время пойдет №1...
а уж если это серьезное увлечение и для Вас это необходимый инструмент, то я думаю, что №2...

сообщение Гигас
Вот! О том и речь! Интересно - группа палочников; палочник ест; палочник вылупляется из яйца. Это - интересно.
"Лицо" палочника? А еще более - нижняя челюсть палочника; щека палочника; она же - в зеркале; и еще раз - но слева; - вот такое - не интересно. ИМХО.

Как?! А палочник Петр в комбинезончике, катающийся с горки?

сообщение Storm
Я не считаю себя специалистом в фотографии, но готов помочь в том в чем немного разбираюсь. О чем и написал в данном топике. А спорить относительно качества мыльниц, зачем? Вам шашечки или ехать?

Спасибо. Мне больше интересно качествно прокладки. Между земной поверхностью и фотоаппаратом.

сообщение Sarge
Спасибо. Мне больше интересно качествно прокладки. Между земной поверхностью и фотоаппаратом.

Это хорошо а то иногда кажется что люди на форумы пишут, только для того чтоб ... А по делу "0".

Вообще странно ,что любителям мошек,тараканов и змей НЕ интересно рассмотреть весь этот мир под макро!)
Я очень люблю фотографию,и макро обожаю!!! Сейчас вам покажу лицо палочника! Он очаровашка

Изменено 18-9-2011 автор Dashyla

вот хамелеонья лапка) по мне,так интересно!



Изменено 18-9-2011 автор Dashyla